美國 CLARITY Act 卡關：穩定幣利息禁令惹議，銀行與加密產業就監管邊界爆衝突

美國「CLARITY Act」卡關：*穩定幣*利息與收益條款惹議，銀行與加密業正面衝突

根據 Cointelegraph 於 13 日（當地時間）的報導，美國國會正推動的「CLARITY Act」陷入僵局。這項旨在為美國*虛擬資產*市場建立監管框架的法案，主要爭議集中在是否允許*穩定幣(stablecoins)*提供「*利息*」或「*收益*」。銀行業強烈反對相關設計，而*加密貨幣*產業則認為禁令將扼殺創新，雙方分歧使法案在國會暫時擱淺。

CLARITY Act 目標是釐清美國境內*虛擬資產*的法律定義與監管體系，但包含 Coinbase 在內的部分加密企業，對草案中的「*收益型穩定幣*」禁制條款提出強烈質疑。業者認為，若全面禁止穩定幣提供收益產品，將阻礙市場創新與*去中心化金融(DeFi)*的發展。相對地，美國銀行業則大力遊說，要求保留這項禁令，理由是擔心出現大規模「*存款外流*」，削弱銀行吸收存款與放貸的傳統功能。

北卡羅來納州聯邦參議員湯姆·提利斯（Thom Tillis）正嘗試提出妥協版修正案，希望在不全面封殺*收益型穩定幣*的情況下，仍能維持對銀行體系的穩定保護。不過，相關修正內容尚未公開，據傳在國會內部也遇到阻力。市場觀察人士指出，CLARITY Act 一旦定案，將成為美國*數位資產*監管體系的關鍵分水嶺，對未來*穩定幣*與加密金融產品的發展影響深遠。

*評論*：從立法設計角度來看，真正的焦點不是是否監管，而是監管邊界畫在哪裡。若將*穩定幣*一律視為具「存款替代」性質的產品而全面設限，確實可能把創新逼出美國本土；但若完全放任，又可能引發系統性風險，這也是銀行業強烈介入的原因。

根據穆迪投資人服務公司（Moody’s Investors Service）旗下*數位經濟*團隊的副總裁阿比·史瑞瓦斯塔瓦（Abhi Srivastava）的分析，目前*穩定幣*對傳統銀行構成的威脅仍屬「*短期有限*」。他指出，美國已擁有快速、低成本且可信賴的支付系統，一般民眾與企業在「日常支付」情境下，缺乏大規模改用*穩定幣*的強烈誘因。

史瑞瓦斯塔瓦補充，目前依照美國現行法規，多數*穩定幣*產品並不能合法提供「*利息*」或類存款收益，因此對傳統銀行存款的分流效應暫時有限。他認為，在現階段，難以出現存款大規模出走、衝擊銀行資金來源的情況。同一時間，比特幣(BTC)於報導當日依據 TradingView 數據，約在 75,268 美元附近交易，顯示整體加密市場在監管不確定性下，價格波動仍維持在相對高位。

不過，從*長期*視角來看，史瑞瓦斯塔瓦指出，*穩定幣*市場的擴張趨勢不容忽視。截止去年底，全球*穩定幣*總市值已突破 3,000 億美元，且在跨境支付、國際匯款及鏈上*去中心化金融(DeFi)*等領域的使用率持續攀升。隨著各類*實體資產代幣化*進程加速，更多債券、貨幣市場工具與實物資產被搬上區塊鏈，與*穩定幣*形成緊密的「鏈上金融生態」。

在這種情況下，他警告，若未來允許更具收益性的*穩定幣*產品大規模推出，傳統銀行的「*存款—放貸*」模式，可能逐步受到侵蝕。資金一旦持續流向鏈上票據與收益型穩定幣，銀行將面臨*存款基礎*縮小、放貸能力受限的壓力。這也解釋了為何目前銀行遊說團體在 CLARITY Act 上立場強硬，將風險視為「中長期結構性威脅」，而非短期市場波動。

*評論*：從*穩定幣*市值突破 3,000 億美元、以及*實體資產代幣化*的速度來看，銀行的憂慮並非空穴來風。未來若出現具備完整合規框架、同時能提供收益的*穩定幣*，其競爭對手將不只是個別銀行，而是整個傳統存款體系。

在加密產業內部，部分業者則擔心，若 CLARITY Act 遲遲無法通過，後續在政治風向轉變或金融風險事件爆發後，新提出的監管方案可能會更趨嚴苛，導致*穩定幣*與*虛擬資產*產業面臨更不利的政策環境。對他們而言，哪怕是妥協版的 CLARITY Act，只要能提供相對清晰與可預期的規則，也優於在「*監管灰色地帶*」中長期徘徊。

目前看來，雖然國會與產業雙方都口頭表達了「願意協商」的態度，但實際在*收益型穩定幣*、資本要求與監管機關權限分配等核心議題上，距離真正達成折衷仍有不小差距。隨著美國在*穩定幣監管*上的立場，將直接左右該國整體*加密貨幣市場*的發展節奏與創新空間，此次 CLARITY Act 遲遲未決，勢必在一段時間內持續放大市場對「*監管不確定性*」的憂慮。

*評論*：對投資人與項目方而言，關鍵並非監管是「寬」還是「嚴」，而是規則是否足夠明確與一致。CLARITY Act 卡關帶來的最大風險，不在於立法內容本身，而是「什麼時候、會以什麼樣的強度落地」這個問題長期懸而未決。這種不可預測性，往往比壓力本身更具殺傷力。